Toen het eerste ontwerp van de toekomstige wet op het advocatenmonopolie in 2017 op de website van het ministerie van Justitie verscheen, veroorzaakte dit onmiddellijk een enorme storm van emoties in de juridische gemeenschap. In feite bevindt dit document zich nog slechts in de beginfase, aangezien er nog enkele jaren zijn gereserveerd voor de herziening ervan en daarom zal het niet in de nabije toekomst worden uitgegeven. Volgens het ministerie van Justitie zal het monopolie van de advocaat pas in 2023 worden vastgesteld, wanneer de rekening volledig zal zijn voltooid, rekening houdend met alle voorstellen die hem naar aanleiding van lopende besprekingen zullen worden voorgelegd. Dit artikel beschrijft waarom er behoefte was aan dit document, evenals de belangrijkste bepalingen.
De behoefte aan een factuur
De introductie van het advocatenmonopolie in de Russische Federatie begon enkele jaren geleden op het hoogste niveau te spreken. Geleidelijk aan werd een speciaal concept opgesteld, dat op één boodschap was gebaseerd - om de verlening van juridische bijstand, inclusief verdediging en vertegenwoordiging in de rechtbank, over te dragen aan uitsluitend advocaten en advocaatentiteiten, die zij tegen vergoeding zullen uitvoeren. Zoals u begrijpt, zal de volledige mate van macht op dit gebied geconcentreerd zijn in de handen van de instelling van belangenbehartiging, en daarom is het concept van monopolie aan het concept toegewezen.
Een dergelijk beleid van de staat wordt bepaald door het feit dat in het land de kwaliteit van juridische bijstand door gekwalificeerde specialisten aanzienlijk moet worden verbeterd, zodat de rechten en belangen van gewone burgers en rechtspersonen volledig kunnen worden beschermd.
Manieren om het probleem op te lossen
Zoals eerder vermeld, ontstond de behoefte aan een monopolie voor advocaten in de Russische Federatie vanwege het lage niveau van rechtsbijstand. De staat stelde voor om in deze situatie een beetje radicaal te handelen: verwijder eenvoudig het hele segment op de professionele legale arbeidsmarkt. Zoals u weet, kunnen juridische diensten nu niet alleen worden verleend door advocaten met speciale kennis en geslaagd voor het examen, maar ook door een kring van mensen die niet door de wet zijn beperkt en die praktisch niet wettelijk geregeld is. Door het te verwijderen hoopt de staat dat mensen zich met hun problemen tot advocaten wenden en niet tot andere organisaties.
Onderwerp categorieën
Volgens het wetsontwerp monopolie, nu op het gebied van juridische diensten (namelijk juridische), zijn er twee categorieën van entiteiten. Deze omvatten:
- Advocaten en advocaten die bijstand verlenen op basis van de huidige nr. 63-FZ "On Advocacy Activities", aangenomen in 2002.
- Andere marktdeelnemers die, zonder de status van advocaat te hebben, momenteel juridische diensten verlenen. Dergelijke personen zijn bedrijfsjuristen, accountants, notarissen en een aantal andere werknemers.
Kenmerken van de bar
De behoefte aan een wettelijk monopolie is grotendeels te wijten aan het feit dat de instelling van belangenbehartiging vrij duidelijk door de wet is gereguleerd. Naast de officiële wet is er ook een code van professionele activiteiten. Deze documenten geven duidelijk aan op welke principes de communicatie tussen de advocaat en de cliënt moet worden uitgevoerd. Voor de tweede categorie hierboven gepresenteerde personen zijn over het algemeen praktisch geen speciale gekwalificeerde vereisten, noch ethische vereisten. Daarom wordt aangenomen dat het onmogelijk is om precies te weten welk niveau van diensten door hen kan worden geleverd.Hun volledige uitsluiting van de categorie personen die vrijelijk juridische bijstand kunnen verlenen, moet voorkomen dat gewetenloze deelnemers aan de partijen verschijnen die niet in staat zijn de rechten van burgers volledig en kwalitatief te beschermen vanwege een gebrek aan de vereiste kwalificaties en professionaliteit.
Verbetering van de kwaliteit van belangenbehartiging
Bij de bespreking van de ontwikkeling van het monopolie van advocaten kwam echter een ander belangrijk punt aan de orde, namelijk de verbetering van de bestaande regulering van advocatuur. Het is nu opgevallen dat het juridische kader van het land eenvoudigweg niet kan worden gesynchroniseerd met de bestaande behoeften van de burgers, aangezien de wet op advocacy al vele jaren bestaat. Bovendien gaan de meeste advocaten liever niet naar het veld van advocacy, maar naar dat deel van de markt dat praktisch niet gereguleerd is, wat in het algemeen niet door de staat wordt aangemoedigd. Het wetsvoorstel dat naar het oordeel van het ministerie van Justitie is verschenen, zou jonge professionals moeten aanmoedigen om specifiek te streven naar belangenbehartiging. Het aantal advocaten zal dus aanzienlijk worden verhoogd en de kwaliteit van de diensten die zij verlenen zal worden verhoogd.
Taken Concept
Het concept van het monopolie van de advocaat is gebaseerd op de volgende taken:
- De geleidelijke vorming van een uniform juridisch kader voor het verlenen van juridische diensten wordt als de belangrijkste, belangrijkste taak weggenomen en alle andere volgen er min of meer uit.
- Verbetering van de kwalificaties van advocaten en bijgevolg van de rechtsbescherming van cliënten.
- Versnelde verbetering van de bestaande instelling van belangenbehartiging.
- Voorkomen van juridische dienstverlening door laaggeschoolde advocaten.
- Rechtsbijstand bieden die voldoet aan alle algemeen aanvaarde internationale professionele normen.
Internationale praktijk
In veel opzichten is een dergelijk monopolie van advocaten nodig, juist omdat de Russische praktijk nogal verschilt van de internationale praktijk, vooral als rekening wordt gehouden met ontwikkelde landen. De ervaring leert dat in bijna alle landen waar een ontwikkeld rechtssysteem al geruime tijd is versterkt, alleen personen met een speciale juridische status - advocaten, advocaten, advocaten - hun toevlucht kunnen nemen tot de bescherming van de rechten van burgers.
Om een dergelijke status te verkrijgen, worden er bepaalde eisen aan hen gesteld. Vervolgens is het noodzakelijk om hun eigen kwalificaties voortdurend te verbeteren. Door de toepassing van maatregelen die in het internationale recht gebruikelijk zijn, kunnen advocaten meer onafhankelijkheid verwerven, hetgeen hun professionaliteit positief zou moeten beïnvloeden. Maar tegelijkertijd zal de staat ook duidelijk regelen op welke principes hun activiteiten worden uitgevoerd.
Waarom pleiten?
In feite heeft de staat nu slechts twee manieren om de sfeer van hoogwaardige juridische bijstand te ontwikkelen. De eerste betreft de invoering van het instituut voor zelfregulering, en de tweede - het advocatenmonopolie. Rusland koos ervoor om het tweede pad te kiezen, omdat werd erkend dat op dit moment alleen de lat voldoet aan bepaalde uniforme kwalificatie-eisen voor zijn leden. Hun activiteiten worden ook gecontroleerd door gevestigde wetten en ethiek. Bovendien is duidelijk vastgesteld in welke gevallen advocaten kunnen worden gedisciplineerd, zodat er een aantal garanties zijn dat juridische diensten op het juiste niveau worden verleend.
uitzonderingen
Het wetsvoorstel inzake advocatenmonopolie bevestigt inderdaad dat in veel rechtszaken, met name verdediging in de rechtbank, alleen advocaten met de hoogste kwalificaties mogen worden toegelaten. Dit betekent echter helemaal niet dat alle personen nu alleen nog contact hoeven te hebben met advocaten.
De bepalingen van dit concept zijn op geen enkele manier van toepassing op advocaten die voor de juridische afdelingen van organisaties en ondernemingen werken in die gevallen waarin zij hun activiteiten op basis van een arbeidsovereenkomst uitvoeren. Bovendien staat de vraag open om het recht op vertegenwoordiging toe te kennen aan personen die naaste familieleden zijn van de persoon wiens belangen zij beschermen, alsmede aan advocaten die wettelijke vertegenwoordigers zijn van de persoon die bij hen een aanvraag heeft ingediend.
Bovendien behouden werknemers van het overheidssysteem voor gratis rechtsbijstand of organisaties zonder winstoogmerk het recht om juridische bijstand te verlenen.
Gefaseerde implementatie
Omdat dit wetsvoorstel behoorlijk ambitieus is, werd besloten om het gefaseerd in te voeren, om geen instorting van de juridische dienstverlening te veroorzaken. Gewoonlijk is het proces verdeeld in de volgende fasen:
- De eerste zal in 2018 worden geïmplementeerd. Gedurende deze tijd zouden nieuwe normatieve rechtshandelingen moeten worden gecreëerd die de vorm van advocatenformaties zouden beheersen, die het belastingprincipe op dit gebied nader beschrijven. Bovendien is het de bedoeling om de kwestie van de activiteiten van advocaten uit andere landen die in Rusland actief zijn op te lossen. Er zullen ook stappen worden ondernomen om de status van een advocaat en de effectiviteit van professionele activiteiten te vergroten.
- De tweede fase is gepland voor implementatie in 2019. Er zullen wetten worden ontwikkeld om de overgang van advocaten naar de status van advocaten te vereenvoudigen. Natuurlijk moeten dergelijke personen nog steeds voldoen aan alle wettelijke vereisten. Er zullen nog enkele criteria worden ingevoerd. Een veel vereenvoudigde overgang zal betrekking hebben op bijdragen en het aantal dienstjaren bij aanvragers.
- De derde fase zal plaatsvinden in 2020–2023, wanneer advocaten rechtstreeks worden overgeplaatst naar de balie. Een vereenvoudigd overgangssysteem zal ook doorgaan. Gedurende deze tijd wordt ervan uitgegaan dat alle personen die geïnteresseerd zijn in het verkrijgen van de status van advocaat geleidelijk van de tweede groep naar de balie zullen gaan en het aantal aanzienlijk zullen aanvullen.
Informatie tot slot
Het concept van advocatenmonopolie biedt een fundamenteel nieuwe ontwikkeling van advocacy in Rusland. De sfeer zal dichter bij het internationale model liggen, dat hoge kwalificaties vereist van personen die de rechten en belangen van klanten beschermen. Dit document is nog steeds niet voltooid, hoewel het geleidelijk wordt uitgevoerd. Maar het uiteindelijke resultaat is pas zichtbaar na 2023, wanneer de wet in werking treedt.