In overeenstemming met Art. 39 Wetboek van Strafvordering van 06.06.2015. Onder leiding van de onderzoekende autoriteit moet u de ambtenaar begrijpen die aan het hoofd staat van deze of gene onderzoekseenheid. Het is belangrijk op te merken dat dit ook zijn plaatsvervanger omvat. Wat zijn de functies van het leiderschap van de onderzoeksautoriteit? Welke rechten heeft hij? Hoe serieus zijn de verantwoordelijkheden? Dit artikel bespreekt in detail Art. 39 Wetboek van Strafvordering met opmerkingen (2016).
De bevoegdheden van de leiding van de onderzoeksautoriteit
Om te beginnen zou het raadzaam zijn rekening te houden met de bevoegdheden van de leiding van de onderzoeksautoriteit. Dus strikt volgens de huidige Art. 39 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie, zoals gewijzigd, is hij gemachtigd:
- Instructies voor het vooronderzoek geven aan meerdere of één onderzoeker. Bovendien heeft hij het recht om van de ene partij beslag te leggen en deze of die zaak aan een andere onderzoeker over te dragen. In dit geval is het erg belangrijk dat er bepaalde voorwaarden voor overdracht bestaan die bindend zijn. Je moet weten dat de leiding van de onderzoeksautoriteit het absolute recht heeft om een onderzoeksgroep te vormen, de samenstelling ervan te wijzigen of een strafzaak voor zijn eigen productie te accepteren.
- Om de materialen van de strafzaak of de verificatiegegevens van de kennisgeving met betrekking tot het misdrijf te verifiëren. In overeenstemming met art. 39 van het Wetboek van Strafvordering, is de leiding van de onderzoeksautoriteit bevoegd onredelijke of illegale beslissingen van de onderzoeker in te trekken.
- Geef de onderzoeker instructies met betrekking tot de richting van het onderzoek, de uitvoering van bepaalde onderzoeksactiviteiten, de betrokkenheid van een bepaalde persoon als de verdachte, de keuze van een preventieve maatregel tegen de verdachte of verdachte, de reikwijdte van de aanklacht en de kwalificatie van het misdrijf. U moet weten dat de leiding van de onderzoeksautoriteit de berichten met betrekking tot het misdrijf persoonlijk kan bestuderen en kan deelnemen aan de verificatie ervan.
Aanvullende autoriteit
Naast de bovengenoemde bevoegdheden van de leiding van het onderzoeksorgaan, is het raadzaam om de volgende items in te dienen, strikt samengesteld volgens Art. 38, 39 Wetboek van Strafvordering:
- De leiding van de onderzoeksinstantie heeft het recht om toestemming te geven om, voorafgaand aan de behandeling van de zaak door de gerechtelijke autoriteiten, een verzoek tot verlenging, verkiezing, enige wijziging of absolute annulering van de preventieve maatregel of voor de uitvoering van een andere procedurele operatie in te dienen, wat overeenkomstig de rechterlijke beslissing is toegestaan. Bovendien heeft het het volledige recht om persoonlijke ondervraging uit te voeren ten aanzien van de beschuldigde of verdachte, met uitzondering van het voeren van de zaak naar zijn eigen procedure tijdens de behandeling van de kwestie met betrekking tot het verlenen van toestemming aan de onderzoeker met betrekking tot de inleiding van genoemd verzoekschrift voordat de zaak voor de rechtbank wordt geopend.
- In overeenstemming met Art. 39 Wetboek van strafvordering met de laatste wijzigingen de leiding van de onderzoekende autoriteit is bevoegd om toestemming te verlenen voor weigeringen die als aan de onderzoeker worden beschouwd, evenals voor zijn weigeringen.
- Het kan de onderzoeker volledig verwijderen door zijn onderzoek voort te zetten wanneer het tweede in strijd is met de regels en vereisten van de huidige Code.
- Het hoofd heeft het recht om onredelijke of volledig illegale beslissingen van een lagere persoon te annuleren op de manier die is vastgelegd in de huidige Code.
- In overeenstemming met Art. 39 Wetboek van strafvordering hij kan de periode van het vooronderzoek met betrekking tot een misdrijf verlengen.
- Het leiderschap van de onderzoeksinstantie is bevoegd om de resolutie van de onderzoeker goed te keuren betreffende de beëindiging van procedures in verband met een bepaalde strafzaak, evenals in termen van de bescherming van de staat.
Welke andere krachten heeft het hoofd?
In overeenstemming met Art. 39 Wetboek van strafvordering Het leiderschap van de onderzoeksinstantie heeft de volgende bevoegdheden:
- Bevestiging van zijn eigen toestemming aan de onderzoeker die het vooronderzoek heeft uitgevoerd met betrekking tot een specifieke strafzaak tegen het beroep van de officier van justitie op grond van lid 2 van het eerste deel van artikel 221 van de huidige Code op de wijze vastgesteld door het vierde deel van artikel 221 van de huidige Code.
- De terugkeer van een zaak naar de onderzoeker met zijn eigen instructies betreffende de uitvoering van een aanvullend onderzoek.
- op Art. 39 Wetboek van strafvordering de leiding van de onderzoeksinstantie moet andere bevoegdheden uitoefenen waarin deze Code voorziet.
Leden 2 en 3 van artikel 39 van het Wetboek van Strafvordering
In de huidige fase van de ontwikkeling van het recht heeft de leiding van de onderzoeksinstantie het absolute recht om een nieuwe zaak in te leiden op de manier die wordt voorgeschreven door de huidige Code, om een strafzaak in haar eigen procedure te aanvaarden, en om een volledig voorlopig onderzoek in te stellen. Bovendien heeft hij het gezag van het hoofd van de onderzoeksgroep of onderzoeker, zoals voorzien in art. 39 Wetboek van strafvordering.
Het is vermeldenswaard dat de instructies van de betrokken ambtenaar met betrekking tot de strafzaak schriftelijk worden gegeven. Ze zijn bindend voor de onderzoeker. Het is interessant om te weten dat tegen deze instructies rechtstreeks beroep kan worden ingesteld bij het hoofd van een hogere onderzoeksstructuur. Dit beroep schorst de uitvoering van de aanwijzingen echter niet. De uitzondering zijn gevallen waarin ze betrekking hebben op de inbeslagneming en verdere overdracht van de strafzaak aan een andere onderzoeker, de betrokkenheid van de persoon als de verdachte, de reikwijdte van de aanklacht, de kwalificatie van het misdrijf, de keuze van een beperkende maatregel, het uitvoeren van onderzoeksactiviteiten (alleen toegestaan bij beslissing van de gerechtelijke autoriteiten), evenals de richting van de zaak aan de rechterlijke macht of de beëindiging ervan. In dit geval heeft de onderzoeker het absolute recht om strafrechtelijk materiaal en een schriftelijk bezwaar tegen de instructies van zijn directe supervisor in te dienen bij de leiding van de hogere onderzoeksinstantie in overeenstemming met Art. 39 Wetboek van strafvordering.
Onderzoek van vervolgingseisen
U moet weten dat de leiding van de onderzoeksinstantie rekening kan houden met de eisen van de officier van justitie met betrekking tot de annulering van een onredelijke of illegale resolutie van de onderzoeker, evenals de eliminatie van andere schendingen van federale wetgevingshandelingen die tijdens het proces zijn gepleegd, voor een periode van maximaal vijf dagen. Overigens worden de schriftelijke bezwaren van de onderzoeker tegen bepaalde vereisten op dezelfde manier onderzocht.
Je moet dat weten in overeenstemming met h. 2 el. 39 Wetboek van strafvordering De bevoegdheden van de leiding van de onderzoeksinstantie worden uitgeoefend door de voorzitter van de RF-commissie, de leiding van de onderzoeksinstanties van de RF-onderzoekscommissie voor regio's, samenstellende entiteiten van het land, steden, evenals hun plaatsvervangers en de leiding van de onderzoeksinstanties van bepaalde federale uitvoerende autoriteiten, enzovoort.
Werkelijke opmerkingen
In dit hoofdstuk zou het gepast zijn om te overwegen Art. 39 Wetboek van strafvordering met opmerkingen. Overeenkomstig de definitie is de leidende persoon van de onderzoeksinstantie vandaag de ambtenaar die aan het hoofd staat van deze of gene onderzoekseenheid. Bovendien bevat het artikel in het vijfde deel van het huidige onderwerp een basislijst van ambtenaren die de procedurele bevoegdheden van een beursgenoteerde deelnemer hebben in vooronderzoeken in strafzaken.Het laatste deel bevat dus een formulering die verwijst naar de leiders van de drie systemen die zijn gevormd in overeenstemming met het verticale principe. Onder hen zijn de volgende items:
- Federale Veiligheidsagentschappen.
- Interne aangelegenheden.
- Organen die de circulatie van psychotrope stoffen en verdovende middelen regelen.
Formulering fout
Als u vertrouwt op de formulering in h. 1 el. 39 Wetboek van strafvordering, kunt u een aanzienlijke logische fout opmerken. Het bestaat uit het feit dat in de definitie van het begrip "deling" en "orgel" volledig zijn geïdentificeerd. Maar het lichaam is niets meer dan een onafhankelijk element van het systeem van de onderzoeksafdeling. Het is belangrijk op te merken dat er onder de jurisdictie van laatstgenoemde een strikt geïdentificeerd territorium, een deel van een water-, lucht- of spoorbaan is of een object dat onder speciale bescherming staat. Onder de eenheid moet het structurele deel van een dergelijk element worden begrepen, relatief geïsoleerd in het lichaam in overeenstemming met een functioneel of een ander teken.
De gepresenteerde fout werd de voorbestemming van een situatie waarin controle in onderzoeksinstanties, die van procedurele aard is, wordt uitgeoefend door de leiding, wiens leden elkaar zijn in relaties van ondergeschiktheid en macht. Het is precies vanwege deze bepaling dat controle wordt vergeleken met het beheer van een grote gemotoriseerde geweerbrigade. En dit is volledig vreemd aan de echte kenmerken van rechtvaardigheid, waar de termen "management" en "baas" helemaal niet thuishoren.
Art. 39 Wetboek van strafvordering met opmerkingen
Het is raadzaam op te merken dat de norm, neergelegd in clausule 2.1 van het eerste deel van het betreffende artikel, waaraan het Wetboek van Strafvordering pas eind 2010 werd aangevuld, in termen van de theoretische betekenis van constitutionele strafrechtelijke procedures op juridisch gebied geen juridische betekenis lijkt te hebben. Wanneer een strafzaak wordt aangenomen op basis van wetgeving voor zijn eigen procedures, neemt de onderzoeker van absoluut elk agentschap in de regel alle procedurele plichten, verantwoordelijkheden en rechten op zich. Dit omvat ook het deel dat vooraf bepaald wordt door de beslissingen van zijn voorganger onderzoekers in overeenstemming met deel 1 el. 39 Wetboek van strafvordering. Het vinden van een beslissing van procedurele aard, die tot nu toe op onredelijke en illegale gronden heeft gehandeld, heeft de onderzoeker het recht en verbindt zich er zelfs toe een beslissing te nemen over de annulering ervan persoonlijk. Bovendien hoeft hij geen rekening te houden met de afdeling van een “niet zijn” onderzoeker (hij is ook de auteur van de overeenkomstige beslissing, die van procedurele aard is) of met een rang. In de regel omvat de onderzoeker in dit geval de relevante eerder gedefinieerde procedure van het Wetboek van Strafvordering, bijvoorbeeld de afschaffing van de maatregel van procedurele dwang, de wijziging van de aanklacht, de presentatie van een nieuwe aanklacht (en daarmee de afschaffing van de eerste), de absolute beëindiging van de strafrechtelijke vervolging (zelfs met volledige revalidatie) , tevredenheid van het verzoekschrift van de verdediging over de benoeming van een onderzoek of andere onderzoeksactiviteiten, enzovoort.
In overeenstemming met Art. 39 Wetboek van Strafvordering (2016), wanneer een bepaalde onderzoeker niet volgens de wet zo'n krachtige autoriteit heeft, moet hij een vraag stellen in verband met de annulering van een beslissing van een voorganger door de autoriteiten van de huidige autoriteiten van de onderzoeksautoriteit, de officier van justitie of de rechtbank, wiens jurisdictie op de een of andere manier verband houdt met deze juridische relaties.
De tegenstrijdigheid!
De bepaling, die is opgenomen in het vijfde deel van het onderhavige artikel, suggereert dat de voorzitter van de Onderzoekscommissie, evenals het senior management van onderzoeksdepartementale apparaten, de "reikwijdte van de procedurele aard van autoriteit" van het leiderschap van onderzoeksinstellingen bepalen die aan hem ondergeschikt zijn.Deze bepaling is op de een of andere manier overduidelijk in tegenspraak met het fundamentele beginsel van het strafrecht (deel 1 van artikel 1 van de CPC), volgens welke "de procedure voor strafprocedures in de Russische Federatie wordt bepaald door de huidige code, die is gebaseerd op de grondwet van de Russische Federatie."
Het is belangrijk om te weten dat de reikwijdte van bevoegdheden die betrokken zijn bij criminele activiteiten van procedurele aard (met andere woorden, een procedurele bepaling) niets anders is dan het belangrijkste onderdeel van deze beschikking. Dit bedrag kan uitsluitend worden vastgesteld door het Wetboek van Strafvordering. Individuele hoofden van onderzoeksinstanties (en hun positie is ondubbelzinnig in overeenstemming met deze Code) beschikken dus over enkele verschillen alleen in termen van juridische jurisdictie (onder artikel 151 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie). Overigens zijn er geen deelnemers aan het strafproces die ondubbelzinnig in de wet worden genoemd (onderzoeker, officier van justitie, deskundige, ondervrager, getuige, enz.) En die per definitie verschillende procedurele bepalingen hebben en dat niet kunnen.
Opmerkingen over de leden 5 en 6 van het huidige artikel
In overeenstemming met de inhoud van het becommentarieerde artikel van het Wetboek van Strafvordering zijn de procedurele bevoegdheden van de leiding van het onderzoeksorgaan uitgebreid en enorm. Het is belangrijk op te merken dat ze in een dergelijk onvoorstelbaar volume zijn gevormd als gevolg van de hervorming van het parket van de Russische Federatie, die plaatsvond op basis van de bovengenoemde federale wet met betrekking tot de toevoegingen en wijzigingen aan het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie en de federale wet "inzake het parket van de Russische Federatie". Deze hervormingen omvatten dus zeer ruime mogelijkheden voor het leiderschap van de onderzoeksautoriteit om deel te nemen aan het vooronderzoek; management met betrekking tot strafzaken die in behandeling zijn van ondergeschikte onderzoekers; toezicht op de correcte uitvoering van federale wetten in gerechtelijke procedures.
Het is belangrijk om te weten dat de figuur van een afzonderlijk hoofd van de onderzoeksafdeling in de zin van het strafproces, gedefinieerd als subject, verwijst naar puur Russische fenomenen. Dus in de klassieke theorie met betrekking tot strafrechtelijke procedurele betrekkingen, in een wettelijk-democratische staat, past het heel tevergeefs. Dit betekent dat het toezicht op het strafproces (met andere woorden, gerechtigheid in overeenstemming met de genetische aard ervan) wordt uitgeoefend door een ambtenaar die tot de uitvoerende macht van de staat behoort, of een ambtenaar die zich in dezelfde paramilitaire buitengerechtelijke dienst bevindt als de onder toezicht staande; gekleed in hetzelfde uniform; verbonden met de relaties van officier ondergeschiktheid en autoriteit rechtstreeks met de onder toezicht staande; het ontvangen van de juiste geldelijke inhoud (hier vindt dezelfde kassa plaats). Het is noodzakelijk om toe te voegen dat hun persoonlijke bestanden zich op dezelfde personeelsafdeling bevinden.
Een van die leiders is een officier van de paramilitaire politie-afdeling, die onafhankelijk van aard is. De tweede leider is de contraspionage. De rol van de derde chef wordt gespeeld door een ambtenaar die de rang van officier van justitie bekleedt, maar alleen in het geval van de detective-afdeling (MIA). De vierde is de 'drugspolitie'. Opgemerkt moet worden dat de beoordeling van het gepresenteerde fenomeen moet worden gegeven aan praktische activiteiten die relevant zijn gedurende de verschillende bestaansperioden van de betreffende categorie, evenals aan het historische proces waarin de tijd niet alleen voor tientallen jaren wordt geschat, maar ook voor eeuwen, die tegenwoordig een belangrijke rol speelt.