Dokonując transakcji finansowej zgodnie z prawem, uczestnikami są pożyczkodawca i pożyczkobiorca. Są to zupełnie różni przedstawiciele. Mogą to być zwykli obywatele lub osoby prawne. W przypadku bankructwa pożyczkobiorcy zbieg okoliczności dłużnika i wierzyciela w jednej osobie jest praktycznie niemożliwy. Ale są sytuacje, w których obie strony są tą samą osobą. Rozważmy bardziej szczegółowo, kiedy nastąpi taki zbieg okoliczności.
Kiedy twarze dłużnika i wierzyciela pasują do siebie?
Zbieg okoliczności między dłużnikiem a wierzycielem w jednej osobie nazywa się zamieszaniem. Dzieje się tak, gdy obowiązki dłużnika przenoszone są na wierzyciela na podstawie sukcesji powszechnej. Pomyłka jest możliwa, jeżeli prawa odpowiadające zobowiązaniom dłużnym zostaną przeniesione na dłużnika. Sytuacje te obejmują:
- relacje dziedziczne;
- reorganizacja spółki poprzez połączenie lub połączenie;
- przeprowadzanie transakcji papierami wartościowymi.
Zbieg okoliczności powstaje, jeżeli dłużnik uzyskał od wierzyciela prawo do cesji. Jest to dozwolone, jeżeli dłużnik otrzymał wszystkie prawa do zabezpieczenia lub nieruchomość podlega innym obowiązkom. Podobne sytuacje obejmują również:
- nabycie nieruchomości przez najemcę na koniec okresu najmu;
- zastąpienie praw dzierżawy gruntów współwłasnością na potrzeby rozwoju
Brak możliwości dopasowania
Zamieszanie nie jest dozwolone w sytuacjach zobowiązań alimentacyjnych i odszkodowań za szkody na zdrowiu i życiu. Nie należy do sytuacji, w której obowiązki należące do tej samej rangi pokrywają się. Przykładem takich przypadków jest przeniesienie obowiązków wierzyciela na innego wierzyciela lub dłużnika na dłużnika.
Co dzieje się z powodu zawstydzenia?
Zbieg okoliczności między dłużnikiem a wierzycielem w jednej osobie rozwiązuje obowiązek stron. Spełnienie warunków jest prawnie niemożliwe z uwagi na faktyczny brak drugiej strony tego obowiązku. Wyjątek stanowią sytuacje, w których inaczej wynika z charakteru zobowiązania.
W przypadku zbiegu okoliczności nowacja jest niedozwolona - zmiany istniejącego obowiązku. W wyniku zawstydzenia stare zobowiązanie traci ważność, dlatego nowacja również traci ważność. Gdy wierzyciel i dłużnik pokrywają się w jednej osobie, osoba ta zostaje zwolniona z obowiązków, pod warunkiem że prawa osób trzecich nie zostaną naruszone.
Zamieszanie w praktyce
Występowanie ryzyka ubezpieczeniowego podczas wypadku, w którym dwa samochody jednego przedsiębiorstwa wpadły w jeden szczególny przypadek zbieżności dłużnika i wierzyciela w jednej osobie. Zarówno strona winna, jak i ofiara pracują w tej firmie. Zobowiązanie w tym przypadku wygasa. W celu odzyskania szkód właściciel pojazdu ma prawo do odzyskania tylko szkód od uczestników wypadku. Płatności z tytułu obowiązkowego samochodowego ubezpieczenia OC i ubezpieczenia kadłuba nie są dokonywane z powodu braku przedmiotu ubezpieczenia z powodu zamieszania.
Najczęściej, odwołując się do przepisów ustawodawstwa dotyczącego zbiegu okoliczności, odmawiają również płacenia ubezpieczenia małżonkom, jeśli jedno z nich ponosi winę za wypadek ubezpieczeniowy. W obu sytuacjach sądy są po stronie zakładu ubezpieczeń, argumentując, że ustawodawstwo nie ma zastosowania do tych spraw.
Należy pamiętać, że gdy dłużnik i wierzyciel zbiegają się w jednej osobie, zobowiązania podatkowe często powstają przed pozwanym. Nieznajomość przepisów i obowiązków nie zwalnia z konsekwencji podatkowych. Ze względu na niedoskonałość przepisów powstają trudności podczas łączenia się dwóch spółek, z których jedna jest dłużnikiem, a druga wierzycielem. Aby uniknąć nieoczekiwanych niespodzianek z powodu zawstydzenia, zaleca się skonsultowanie z prawnikiem w sprawie możliwych konsekwencji takiego przypadku.
